26/09/11

Mi difendo da solo

Parlare di avvocati è complicato, soprattutto se qualcuno di loro legge il tuo blog.
La sensazione comune è che gli avvocati siano degli stronzi, delle sanguisughe, dei ladri... Perchè si pensa questo? Perchè quando hai bisogno di loro difficilmente si comportano in maniera diversa da quelle sopraelencate (a meno che tu non li conosca, ovviamente, ma direi che non sia significativa come condizione).
Il mio esempio su tutti è quello relativo al mio incidente in macchina, quando i simpatici poliziotti avevano deciso di ingrassare il proprio stipendio di fine mese multandomi per eccesso di velocità mentre io, in lacrime e senza più un auto, firmavo il verbale.
Quando mi arrivò la multa la mia prima reazione fu una bestemmia. Anche la seconda.
E anche le successive 25 reazioni.
Poi andai da un avvocato "amico" dei miei. Per farla breve, prima millantò che andare in prefettura fosse cosa buona e giusta per "prendere tempo" e, in caso di esito negativo, ci saremmo spostati dal giudice di pace per farci togliere la multa.
Com'è andata a finire? Che due step sono costati più di uno, 400 euro allo studio con conseguente Beh abbiamo fatto un maxi sconto perchè ci conosciamo.
...
...
Mavaffanculova!

Uno dovrebbe potersi difendere da solo limitandosi a dire la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità. Importerebbe poco conoscere le leggi.
E invece no! Perchè c'è il cavillo... Non è importante scoprire quello che è successo realmente, è fondamentale saper controbattere le accuse.
Il paradosso dell'avvocato più bravo e dell'avvocato meno bravo mi innervosisce: se tutti e due sanno le leggi, se entrambi hanno studiato e si sono fatti il mazzo, se la verità è una sola (come sostenete voi), perchè scambiandosi i clienti i risultati finali saranno diversi?
Per il cavillo...
Tizio ha telefonato a Caio dicendo Porta le puttane che le pago io. Possiamo andare a controllare i movimenti del conto bancario di Tizio per vedere se ci sono pagamenti di troie?
Obiezioni, le intercettazioni erano illegali!
E quindi? Ormai l'hanno fatta! Non puoi dire E' colpevole però lo avete beccato nel modo sbagliato perchè mi fate incazzare!
Però non hanno del tutto torto perchè se la fai passare allora qualche altro stronzo pidocchioso potrebbe usarlo come precedente e allora sarebbe un bel modo per cominciare ad intercettare anche il Papa mentre è al cesso a cantare le canzoni dello Zecchino d'Oro.

Ma allora gli avvocati sono buoni o sono cattivi? Stanno dalla parte della giustizia o da quella del successo? Ti difendono perchè credono in te oppure sono costretti dai guadagni?

Gli avvocati sono avvocati.
Mi sembra più che sufficiente.

12 commenti:

  1. Ho un sacco di amici che non sono avvocati, e son tutti delle persone meravigliose.

    RispondiElimina
  2. Ho tanta sfiducia negli avvocati. Spero solo che qualcuno sappia fare il suo lavoro e abbia quella cosa chiamata "dignità" per non farsi corrompere.

    RispondiElimina
  3. Lo sono stato per ben 4 anni, non saprei cosa dire della categoria che non sia già stato rappresentato dal mio "addio"...

    RispondiElimina
  4. ovviamente sono di parte, ma la realtà è che ci sono avvocati bravi e meno bravi, avvocati onesti e disonesti, come in tutte le professioni, senza particolari differenze.

    se uno va dal macellaio e questo gli vende della carne di merda, il primo pensiero è "questo macellaio è uno stronzo", ma se va da un avvocato e lui rende un servizio di merda il primo pensiero è "gli avvocati sono tutti stronzi"...

    RispondiElimina
  5. poi sulle intercettazioni ci sarebbe tutto un discorso da fare, perché la gente non capisce un concetto fondamentale, cioè la differenza tra FARE e PARLARE.

    perché, che piaccia o che non piaccia, in un paese civile SI PUO' PARLARE DI QUELLO CHE SI VUOLE, ANCHE DI UN REATO, ma questo non vuol dire essere colpevoli di quel reato.

    le intercettazioni non sono una prova, sono uno strumento che serve (DOVREBBE SERVIRE) a chi indaga per scavare e trovare delle prove, ma se non le trova le intercettazioni non valgono a nulla.

    in altre parole, se io parlo al telefono e dico "adesso il ragno mi ha rotto i coglioni, vado là e lo ammazzo", la polizia non può arrestarmi per omicidio... ma purtroppo, in italia, sempre più spesso i processi vengono fatti a questo modo, sia a livello serio (vedi casi giudiziari che conosciamo tutti) che a livello meno serio (vedi calciopoli, o meglio farsopoli).

    RispondiElimina
  6. "L'avvocato del Diavolo" insegna....Vogliamo parlare di quella categoria inutile che sono i notai?!

    RispondiElimina
  7. @Pesa: tu non hai amici
    @Juliet: la speranza è l'ultima a crepare
    @Notizie: per me è sufficiente vostro onore
    @Fletcher: pensavo che ti saresti arrabbiato molto di più...
    @Violet: no, non vogliamo...

    RispondiElimina
  8. Primo assioma del Ragno: gli amici son necessariamente avvocati.

    RispondiElimina
  9. Gli stipendi delle forse dell'ordine non sono in funzione del numero di contravvenzioni elevate, il cui importo finisce invece al fondo vittime della strada. Prima di scrivere informazioni false, al limite della diffamazione, le consiglio di informarsi bene su come funzionano davvero le cose. L'ignoranza non è una scusa.

    RispondiElimina
  10. @Anonimo: prendiamo come esempio un vigile che non fa nemmeno una multa: pensate che sia ben visto dai suoi superiori? Verrebbe richiamato oppure nessuno direbbe lui niente? Ovviamente verrebbe richiamato e, probabilmente, punito.
    Magari non c'è un diretto aumento di stipendio in funzione delle multe (anche se a Padova la proposta c'era), però se non ne fai ti dai una bella martellata sulle palle da solo quindi meglio farle.
    Quindi smetti di fare il perbenista e vai tu ad informarti su come gira il mondo

    "Fatto sta che negli ultimi cinque anni, nel periodo 2004-2009, secondo uno studio pubblicato dall’Associazione contribuenti italiani, il numero di multe comminate agli automobilisti è aumentato del 643%." (fonte http://blog.panorama.it/economia/2010/01/29/multe-tassa-occulta-in-5-anni-aumento-del-643/)

    La finta ignoranza non è una scusa

    RispondiElimina
  11. Beh c'è sempre quella vecchia battuta:

    Che differenza c'è fra un avvocato e un'anguilla?

    Uno è sfuggente, viscido, freddo e puzza. L'altro è solo un'anguilla...

    ;-)

    RispondiElimina
  12. Mi spiace per l'incidente... e per la multa. Ma come facevano a conoscere la tua velocità? La causa com'è finita?
    Gli avvocati sono definitivamente e semplicemente avvocati

    RispondiElimina

Licenza Creative Commons
Questo/a opera è pubblicato sotto una Licenza Creative Commons